高野の産廃処分場計画、前市民部長が「問題なし」
2014年11月05日
千種川水系の中ノ谷川沿いで進む産廃の安定型最終処分場設置計画をめぐり、地域に及ぼす影響や地域計画との整合性について兵庫県西播磨県民局長が赤穂市に尋ねた４年前の意見照会に、当時の市民部長が「特に問題ない」と市長名で回答していたことが５日、わかった。
市は「事務執行規則に基づいた処置で適正」としているが、市民からは「市民の命や健康に関わる案件であり、最高責任者である市長が取り扱うべき」と批判的な意見が出ている。
市が５日の民生生活委員会協議会で明らかにした経緯によると、本計画の存在を所管の環境課が知ったのは平成２２年５月。事業者の「ツボタクリーン」（坪田万導社長）から事前協議書を受理した県が予定地の所在自治体である赤穂市へ意見照会を求めた。県からの意見照会は全部で３回あり、２回目の６月には「事業計画の周知を図るべき住民の範囲」を「上高野自治会」と回答。最後の１１月には最終処分場が地域に及ぼす影響や地域計画との整合性について「特に問題ないものと考える」などと答えている。
これらの回答は、いずれも市長名で県へ提出されたが、実際に決裁したのは市民部長（当時）だった。職務権限について取り決めている赤穂市事務執行規則が「工場等の設置、変更に係る事前協議」に関する権限を市民部長に付与しているためで、市長と副市長へは「事後報告もしていなかったようだ」（児嶋佳文・現市民部長）という。環境施策の重要事項について審議する市環境審議会へも報告されていない状態だ。
児嶋部長によれば、前任者（平成２３年３月に退職）は議会へ報告していなかった理由について、「今回の計画を進めている産廃業者の代表者の親族が、過去に予定地の近くで安定型最終処分場を運営していた実績があるから」という旨の説明をしたという。しかし、２つの業者は別法人。代表者同士が親族との理由で報告しないというのは筋が通らない。
協議会を傍聴した市民からは「所管部署は職責を果たしていない」「環境行政を所管する部署がこのような体たらくでは、われわれの命と健康は守られない」などと厳しく批判する声が聞かれた。
児嶋部長は赤穂民報の取材に対し、「産廃問題に対する市民のみなさんの関心や心配は理解している。今後は部長決裁ではなく、市長まで報告して判断を仰ぎたい。環境審議会には次回開催時に今回の計画について報告する」と話している。
また、所管部署が遅くとも４年前の時点で計画を把握していたにもかかわらず、先月２８日まで議会へ報告していなかったことについて市議の多くは「議会軽視もはなはだしい」と問題視しており、今月開会する定例会の会期中に全員協議会を開いて当局に説明を求める方針。平成２４年４月に着任した児嶋部長は「私自身、前任者から資料の引き継ぎを受けておらず、先月２２日に所管課から報告を受けて初めて知った」と話しており、環境行政のほころびを露呈している。
掲載紙面（PDF）：
2014年11月15日（2111号） 1面 (14,433,945byte)
（PDFファイルを閲覧するにはこちらからAdobe Readerを入手してください。）
市は「事務執行規則に基づいた処置で適正」としているが、市民からは「市民の命や健康に関わる案件であり、最高責任者である市長が取り扱うべき」と批判的な意見が出ている。
市が５日の民生生活委員会協議会で明らかにした経緯によると、本計画の存在を所管の環境課が知ったのは平成２２年５月。事業者の「ツボタクリーン」（坪田万導社長）から事前協議書を受理した県が予定地の所在自治体である赤穂市へ意見照会を求めた。県からの意見照会は全部で３回あり、２回目の６月には「事業計画の周知を図るべき住民の範囲」を「上高野自治会」と回答。最後の１１月には最終処分場が地域に及ぼす影響や地域計画との整合性について「特に問題ないものと考える」などと答えている。
これらの回答は、いずれも市長名で県へ提出されたが、実際に決裁したのは市民部長（当時）だった。職務権限について取り決めている赤穂市事務執行規則が「工場等の設置、変更に係る事前協議」に関する権限を市民部長に付与しているためで、市長と副市長へは「事後報告もしていなかったようだ」（児嶋佳文・現市民部長）という。環境施策の重要事項について審議する市環境審議会へも報告されていない状態だ。
児嶋部長によれば、前任者（平成２３年３月に退職）は議会へ報告していなかった理由について、「今回の計画を進めている産廃業者の代表者の親族が、過去に予定地の近くで安定型最終処分場を運営していた実績があるから」という旨の説明をしたという。しかし、２つの業者は別法人。代表者同士が親族との理由で報告しないというのは筋が通らない。
協議会を傍聴した市民からは「所管部署は職責を果たしていない」「環境行政を所管する部署がこのような体たらくでは、われわれの命と健康は守られない」などと厳しく批判する声が聞かれた。
児嶋部長は赤穂民報の取材に対し、「産廃問題に対する市民のみなさんの関心や心配は理解している。今後は部長決裁ではなく、市長まで報告して判断を仰ぎたい。環境審議会には次回開催時に今回の計画について報告する」と話している。
また、所管部署が遅くとも４年前の時点で計画を把握していたにもかかわらず、先月２８日まで議会へ報告していなかったことについて市議の多くは「議会軽視もはなはだしい」と問題視しており、今月開会する定例会の会期中に全員協議会を開いて当局に説明を求める方針。平成２４年４月に着任した児嶋部長は「私自身、前任者から資料の引き継ぎを受けておらず、先月２２日に所管課から報告を受けて初めて知った」と話しており、環境行政のほころびを露呈している。
| ＜前の記事 |
掲載紙面（PDF）：
2014年11月15日（2111号） 1面 (14,433,945byte)
（PDFファイルを閲覧するにはこちらからAdobe Readerを入手してください。）
姫路市内クラスターで４０代女性が感染 [ 社会 ] 2021年01月26日赤穂健福事務所管内で１人感染 [ 社会 ] 2021年01月25日市職員が新型コロナ感染 審議会を延期 [ 社会 ] 2021年01月25日《浄水施設担当課長汚職》市庁舎など関係先を家宅捜索 《浄水施設担当課長汚職》「深く深くお詫び」牟礼市長が謝罪会見 《浄水施設担当課長汚職》収賄容疑で市浄水施設担当課長を逮捕 生徒コロナ陽性 教習を一時休止 [ 社会 ] 2021年01月23日《市議選２０２１》会社員の井田佐登司さん 立候補表明 
[ 社会 ] 2021年01月23日 赤穂健福事務所管内で１人感染 [ 社会 ] 2021年01月22日赤穂健福事務所管内で１人感染 [ 社会 ] 2021年01月21日《西有年産廃》上郡町の住民投票条例案 町議会が否決 [ 政治 ] 2021年01月20日 赤穂健福事務所管内で１人感染 [ 社会 ] 2021年01月20日《西有年産廃》「住民投票は法的意味ない」上郡町長が意見 [ 政治 ] 2021年01月19日赤穂健福事務所管内で１人感染 [ 社会 ] 2021年01月17日赤穂健福事務所管内で１人感染 [ 社会 ] 2021年01月16日
[ 
戻る
長期開催中のイベント
コメント一覧を見る
コメント
0 
0
投稿：そや！そや！ 2014年11月25日論点ずれとるのはあんたや！
職務権限をあたえとるとは言え、この産廃問題は部長レベルで判断できることちゃうやろ？
まずそこやろ！
当事者やから必死なんか？もしくは市役所職員か？
発言が官庁の考えやろ。その上から目線の発言も
0 
0
投稿：ダボ 2014年11月17日処理料がぐっと高くなるのかな。
消費税が高くなるくらいダメージがあるわ。
0 
0
投稿：あらびん 2014年11月17日詳しくは、広報赤穂2014年財政特集号 水道事業の決算をご覧ください。
http://www.city.ako.lg.jp/shise/koho/kohoako/2014-11zaisei.html
このように水道は、何らかの事件や事故・自然災害による「一時的な」汚染から
日夜市民の生命と健康を守り続けております。
ただしこれは、中・長期的な汚染や上水道以外の水環境には対処できません。
産廃処分場に関して、まさしくその危険性を不安視しているものだと存じます。
100％の安全を選ぶのか、行政の責任をもって良しとするのか
責任の所在すら曖昧なのか、そもそも失敗ありきなのか？
よく調べ、考えたうえで市民の代表に意見を伝えたいですね。
0 
0
投稿：悪魔の証明と広報の宣伝 2014年11月16日
0 
0
投稿：産廃いらない 2014年11月16日
0 
0
投稿：産廃いらない 2014年11月16日議論すべきは、あくまでこの処分場に搬入されるごみを出すのは誰なのかと言うことです。
すべての責任を行政に押し付けておいて行政批判とは、あまりに理不尽。
行政も、愚かで無知な市民のために最善の選択をやってあげているのに・・・・。
でしたよねぇ、論点は。
0 
0
投稿：論点〜リターンズ〜 2014年11月16日問い合わせをすれば、水質検査結果も確認可能。
処理能力を超える物質が入っていた場合は取水が制限されます。
また食品衛生法と水道法は違いますので、上水道と加工食品を並べて考えるべきではありません。
0 
0
投稿：いつもの誤字脱字だらけの方へ 2014年11月16日上流の市町村の下水処理場の処理能力を超える物質が入っているかもしれません。赤穂市の上水場でも水中の成分を常時細かく分析しているのですか。
輸入食品を含めて口から入るものには危険な物質が含まれていることを考えると、千種川の水は一部に過ぎないと思います。
0 
0
投稿：阿呆人 2014年11月16日
0 
0
投稿：水は命 2014年11月15日
0 
0
投稿：でろん 2014年11月09日
0 
0
投稿：乱開発 2014年11月09日
0 
0
投稿：で、2 2014年11月09日ただ、今回の産廃の規模は福浦や有年に計画されているような規模ではなく、小さなものでは
ないですか。それらと同等に考えるのはどうかと思います。
また、最終処分場は管理型ではなく安定型のため、こうなったのではないかと思っています。
0 
0
投稿：変人 2014年11月09日都合の悪いことはいつも担当部長や職員の説明だけで終わり。ほんまにもう。
こんな不十分な規則を定期的に点検と見直しもせず放置し、毎年適材適所で人事配置を行っているといってきたんだから、市政執行責任者として、今回のような市民の関心が深い事案は早急に自分自身の所見を述べるべきやろ。
0 
0
投稿：デーションネ 2014年11月09日
0 
0
投稿：で、 2014年11月08日じゃあ、べつに市長、副市長、ましてや市議会に報告していなかったからといって問題ないのではないですか。
ここは、赤穂らしく寛大に理解示しましょう。
0 
0
投稿：赤穂人 ｍｋ．９９ 2014年11月07日どこまで市民を なめてるの。民報さんは、市の職員だけをヒイキにして、正しい記事になるとお考えですか？市民の創意だと考えます。
0 
0
投稿：極悪非道 2014年11月06日古くなった住んでた家をつぶしたら、それが廃棄物となり、それを埋める・・・
誰が出した廃棄物か？
何でも行政が悪いのか・・・では、どこに捨てればいいのか。
がれき、廃プラスチック、ゴムくず、金属くず、ガラス陶磁器くずの、いわゆる「安定５品目」
この廃棄物を出す原因を作ったのはだれか。
赤穂民報様 こういうことも書いてほしい・・・
0 
0
投稿：論点 2014年11月06日前部長は、赤穂市民を踏みにじっている！
税金から退職金等支給されていると思うと腹立たしく思う！
0 
0
投稿：トンビ 2014年11月06日
0 
0
投稿：清流 2014年11月06日
0 
0
投稿：誰ないやぁ〜 2014年11月06日
0 
0
投稿：疲れた 2014年11月05日コメントを書く