ごみ処理有料化の実施案は変更なし
2010年02月17日
赤穂市がパブリックコメントを実施した、ごみ処理有料化の具体的実施案について、「市ごみ処理有料化検討委員会」(萬代新一郎委員長)は17日、袋の販売単価を「45リットル袋30円、30リットル袋20円、15リットル袋15円」などとする原案どおりの内容で市長へ提案することを決定した。「さらなる分別の徹底」「積極的な市民への説明」「不法投棄対策」など7項目の付帯意見を添えて、19日に豆田正明市長へ提出する予定。
市によると、パブリックコメントには無記名などの無効分を含めて35件の意見が寄せられた。その大半が有料化そのものに反対する内容だったが、市は「今回の意見募集は指定ごみ袋の料金や福祉施策などについて行った。制度導入の是非については昨年度に実施済み」との回答方針を説明。委員の異論もなく、パブリックコメントによる実施案の修正は図られなかった。
市長への提出が決まった実施案は、ごみ袋の販売単価のほか、▽高齢者▽障害者▽生活保護世帯▽満1歳未満乳児−を対象に45リットル袋を年間60枚(2人以下の生活保護世帯は30リットル袋)支給する福祉支援策が盛り込まれている。
なお、有料化の開始時期について、市は「審議会による最終答申、議会の議決、市民説明会を行うため、今のところは明確ではない」としている。
関連サイト:
【関連記事】ごみ袋単価の答申案「45リットル袋30円」に
掲載紙面(PDF):
2010年2月20日(1883号) 1面 (9,739,498byte)
(PDFファイルを閲覧するにはこちらからAdobe Readerを入手してください。)
市によると、パブリックコメントには無記名などの無効分を含めて35件の意見が寄せられた。その大半が有料化そのものに反対する内容だったが、市は「今回の意見募集は指定ごみ袋の料金や福祉施策などについて行った。制度導入の是非については昨年度に実施済み」との回答方針を説明。委員の異論もなく、パブリックコメントによる実施案の修正は図られなかった。
市長への提出が決まった実施案は、ごみ袋の販売単価のほか、▽高齢者▽障害者▽生活保護世帯▽満1歳未満乳児−を対象に45リットル袋を年間60枚(2人以下の生活保護世帯は30リットル袋)支給する福祉支援策が盛り込まれている。
なお、有料化の開始時期について、市は「審議会による最終答申、議会の議決、市民説明会を行うため、今のところは明確ではない」としている。
<前の記事 |
関連サイト:
【関連記事】ごみ袋単価の答申案「45リットル袋30円」に
掲載紙面(PDF):
2010年2月20日(1883号) 1面 (9,739,498byte)
(PDFファイルを閲覧するにはこちらからAdobe Readerを入手してください。)
[ 政治 ]
市スポーツ推進計画が策定 定数2削減を賛成多数可決 [ 政治 ] 2012年03月22日2議席削減「18」提案へ [ 政治 ] 2012年03月14日6・7日に市議会代表質問 [ 政治 ] 2012年03月02日「スポーツ都市宣言」全会一致で決議 2月定例会、23日に施政方針 [ 政治 ] 2012年02月17日24年度予算案、一般会計4年連続増 [ 政治 ] 2012年02月16日市が組織改革案の概要公表 [ 政治 ] 2012年02月01日議員定数を再検討へ、削減も視野 [ 政治 ] 2012年01月31日播磨15市町が「広域連携研究会」 [ 政治 ] 2012年01月31日山口衆院議員、外務副大臣に留任 [ 政治 ] 2012年01月13日暴力団排除の条例制定へ [ 政治 ] 2012年01月12日赤穂市も放射線測定器購入へ [ 政治 ] 2011年12月01日圏域バスの運行ルート案策定 [ 政治 ] 2011年10月17日目坂の市道復旧など一般質問 [ 政治 ] 2011年09月20日
コメント
0 0
投稿:相手の立場 2010年02月20日審議会なんかは市が決めたことについて、市側の意見にどちらかといえば同意する人や反対をせず、無難にコントロールできる人を選びます。これは、中央省庁と同じやり方です。
しかし、今回の委員会は行政についても詳しい人たちがなっているのにも関わらず、このような結果になるには、昨年の審議会で決まっているという、前提で話をしているからでしょう。
前回の審議会は素人と市側の意見しか効かない人でしかなかったため、スタートの時点で失敗でした。
私も傍聴しましたが、あれはアリバイ工作としか言えないでしょうね。
それに、市民に対しての説明会を実施してから、有料化の是非について考えるべき。
こんなことを言うのは駄目だと思うが、市の担当は誰だ?といいたいですね。
0 0
投稿:お墨付き 2010年02月20日祝日だから今月は収集が無いなど行政サービスとして最悪だと思います。
市が行ってコストが高いなら民間が行えばよいと思います。
コスト削減の上での有料化は理解できますが、コスト削減に取り組まれているのでしょうか?
税金は打ち出の小槌ではないので、まず行政の無駄から削減してほしいです。
0 0
投稿:市民 2010年02月20日常識ある人が非常識の人の分まで負担させられる不公平な制度になります。
不法投棄に野焼き、必ず犯人を見つけ出して逮捕するのが、有料化の条件です。
0 0
投稿:だから 2010年02月18日しかも、価格は詐欺なみに高いし。
市の職員は「赤穂市のため」という詭弁を振りかざして、無理やりに進めようとしている。
おそらく今回の署名活動も、「すでに決まっていることと」ということで無理やりねじ伏せられるでしょう。悲しいですが…。
赤穂は住みにくいですね。
0 0
投稿:こままいっちゃうの? 2010年02月18日コメントを書く