予定価格の98%で入札も「安過ぎ」と失格
2008年06月30日
赤穂市が6月27日に行った公共工事の入札で、予定価格の98%にあたる高率にもかかわらず、最低制限価格を下回って失格していたことがわかった。参加業者の間で「最低制限価格の設定ミスでは」との疑念が持たれているが、市は「間違いや失敗はなく、適正な金額」と否定している。
入札された工事は6月10日公告の「宮前明神木線外道路整備工事」。17日から25日まで郵便入札を受け付け、15社が応募した。
予定価格508万円(税抜き価格)に対し、約345万円から500万円の間で入札した14社がいずれも「最低制限価格を下回った」として“失格”。予定価格より3万円安い505万円で入札した業者が落札した。
赤穂市は「工事の品質を一定レベル保持する目的」で、設計額が500万円を超える郵便入札の場合に最低制限価格を設定し、下回った業者は自動的に失格する決まり。設計額1億5000万円までは副市長、それ以上は市長が決定権を持つ。
「土木工事であれば、予定価格の65〜70%ぐらいに設定されることが多い」(関係者)が、市幹部によれば、「担当所管が算出した設計額を基に、その工事の難易度などを勘案して決定権者が決める」ため、80%前後になることもあるという。
ある入札参加業者は「今回の工事が難易度の高いものとは思えない。予定価格と最低制限価格があまりにも接近している」と不自然さを指摘する。
「市は間違いを認めて再入札すべき」との声も上がる中、今回の最低制限価格を設定した明石元秀副市長は本紙取材に対し、「決して計算間違いや書き間違いではない」と正当性を主張。「今後も今回のような比率で設定することもありうる」と話した。
市契約検査係によると、最低制限価格は開札まで厳封され、「決定権者以外がチェックする仕組みはない」という。予定価格の98%にあたる入札金額で失格したことについて「異例といえば異例だが、問題はない」としている。
事情を知ったある市民は「市の言い分は合理性がない。もし、本来はもっと低い最低制限価格を設定すべき工事だったとしたら、税金が余分に使われたことになる」と話していた。
関連サイト:
■赤穂市入札情報・郵便入札工事募集一覧(赤穂市ホームページより)
掲載紙面(PDF):
2008年7月5日(1802号) 1面 (7,773,040byte)
(PDFファイルを閲覧するにはこちらからAdobe Readerを入手してください。)
入札された工事は6月10日公告の「宮前明神木線外道路整備工事」。17日から25日まで郵便入札を受け付け、15社が応募した。
予定価格508万円(税抜き価格)に対し、約345万円から500万円の間で入札した14社がいずれも「最低制限価格を下回った」として“失格”。予定価格より3万円安い505万円で入札した業者が落札した。
赤穂市は「工事の品質を一定レベル保持する目的」で、設計額が500万円を超える郵便入札の場合に最低制限価格を設定し、下回った業者は自動的に失格する決まり。設計額1億5000万円までは副市長、それ以上は市長が決定権を持つ。
「土木工事であれば、予定価格の65〜70%ぐらいに設定されることが多い」(関係者)が、市幹部によれば、「担当所管が算出した設計額を基に、その工事の難易度などを勘案して決定権者が決める」ため、80%前後になることもあるという。
ある入札参加業者は「今回の工事が難易度の高いものとは思えない。予定価格と最低制限価格があまりにも接近している」と不自然さを指摘する。
「市は間違いを認めて再入札すべき」との声も上がる中、今回の最低制限価格を設定した明石元秀副市長は本紙取材に対し、「決して計算間違いや書き間違いではない」と正当性を主張。「今後も今回のような比率で設定することもありうる」と話した。
市契約検査係によると、最低制限価格は開札まで厳封され、「決定権者以外がチェックする仕組みはない」という。予定価格の98%にあたる入札金額で失格したことについて「異例といえば異例だが、問題はない」としている。
事情を知ったある市民は「市の言い分は合理性がない。もし、本来はもっと低い最低制限価格を設定すべき工事だったとしたら、税金が余分に使われたことになる」と話していた。
<前の記事 |
関連サイト:
■赤穂市入札情報・郵便入札工事募集一覧(赤穂市ホームページより)
掲載紙面(PDF):
2008年7月5日(1802号) 1面 (7,773,040byte)
(PDFファイルを閲覧するにはこちらからAdobe Readerを入手してください。)
[ 社会 ]
《市公共工事贈収賄》土木係長を分限処分 自治会連合会が市議会定数削減を要望 90歳になっても活躍 高齢者特別賞に2人 [ 社会 ] 2019年10月04日
「産廃反対」市議会が街頭活動 [ 社会 ] 2019年10月03日
《西有年産廃》森林法違反 赤穂市も刑事告発 圏域バス未利用者「便利なら乗る」7割 [ 社会 ] 2019年09月28日起訴猶予処分の教諭に停職6か月 人身事故 朝夕に集中傾向 [ 社会 ] 2019年09月24日
児童と高齢者一緒に交通安全学ぶ 《西有年産廃》3団体が事業者を告発 森林法違反容疑など 《市公共工事贈収賄》「市政の信頼回復に全力で」市長訓示 上郡駅でイコカ導入1周年 [ 社会 ] 2019年09月16日
災害廃棄物仮置き 住友大阪セメントと協定 [ 社会 ] 2019年09月06日「10年後の赤穂」市民同士が意見交流 [ 社会 ] 2019年09月05日
市内最高齢者の長寿を祝福 [ 社会 ] 2019年09月04日
コメント
0
0
投稿:入札情報サービス 2009年05月14日単純に副市長が書き間違えたのでしょう。責任を取って副市長は最低額との差額の約160万円を赤穂市に払ってもらうのが筋ですね。
前市長らから1億円以上弁償してもらうんだから今回も当然でしょう。(ボーナスもで出たところだし)
それにしても、赤穂市はどうもおかしいですね。
0
0
投稿:名無し 2008年07月01日コメントを書く