車社会とIT社会。
自由な発言が猛スピードで飛び交う便利さの一方、人の心が見えづらくなった今日。
ルールだけではなく、マナーも守るよう心がけたいものです。
心の信号機の設置を早急に検討して下さい。
はい、一旦停止！

結局は、どうしてほしいのでしょうか？

確かに見えづらいわ。一旦停止して、頭を出さないと見えない。っていうのは、非常に危ない。
歩行者用の橋はええけど、250号線に出る所に信号機をつけろ〜。

　川沿い方向の通行は、一旦停止なので、見えづらいかどうかはあまり説得力がないような。
　そう言えば、一旦停止しない車が結構いるような、というのは別の話？

見えづらい、が正解。実際に、見えづらいのかは個人差あり。

青色の通行者専用橋なのですが
川沿いの車からみると、通行者専用橋の奥の
車専用の橋が見えなくなり、車がきているのかが
わかりにくくなりました。
歩行者専用橋の足元を、格子などではなく
見えないようにしたのは、お子様が過って川に
転落しないようにの、配慮からでしょうか…
立派な橋なのに
ただ、見えずらくなったのには
非常に、残念です。

通学路は明るい未来へのメインルートです。
さわやかな大人になれるよう、気持ちよく勉強に励んでください。

あと生粋の赤穂人でもなければ永住するきもないてすが？？
地元しか知らずに？？

少し冷静になって日本語や文書表現を吟味して投稿されてはいかがですか。どうも赤穂大橋に固執されているようなので。

児童ではなく赤穂に住む人で考えてください。
明らかに赤穂大橋の方が利用が多いです。
赤穂大橋の先の道路は広くなってますよ、家があり道幅が広げれない所をのぞけば
。
地元しか知らずによく言えますね。費用ではなく赤穂市民の安全を考えた場合と言ってます。塩屋がダメとは言ってない。

あなたの意見は理解するようにします。
その理論を用いて、逆の立場から申し上げます。
赤穂大橋を渡った先の道幅はそれほど広いのですか？
道幅を広げるための予算はいかほどになりますか？
橋を渡って通学する児童は、具体的に何名ほどおられますか？
メインとサブの判断基準が、あなたの主観的な思い込みということはありませんか？

塩屋の橋は通勤時間に通らなければ安全。なぜなら橋を渡っても道幅は狭いんだから橋を作っても解決にはならない。子供のためと言う一部の人は塩屋地区しかみてない。赤穂には危ない通学路はたくさんあって、事故をおこさないために親御さんたちが毎朝立って見守ってるわけだから。
赤穂大橋は耐性の補強であって、いままで通るのが危なかったわけで補強しないと渡れないんです。歩行者と車が近いのはかわらない、じゃあ赤穂大橋を歩行者と自転車だけにするのか？無理です。橋が足りないし遠回りになり渋滞がおきます。
橋をつくると1億円以上かかる？塩屋同等危ないと思うならお金を惜しまないでください。
地元に予算とかじゃなくて赤穂市全体を見てなぜメインの道路より通学路の道路を優先してるかを問題視してるんじゃないかね？
かといって塩屋の橋が悪いのではなく、渡った先の細い道はどうするのか？と橋ができただけでは解決にはなってないような気がすると言う意見でしょう？
あと生粋の赤穂人でもなければ永住するきもないてすが地元にすまなければ意見すらも聞かない赤穂の人を同じ市民は誇りに思いますか？

子供の事を愛しているならその橋を車で通行しないでください。
橋から、塩屋小学校まで通学時間中通行出来なくて生活が立ち行かない方がいないとは言いませんが大多数の方は通行する必要性を感じません。
後、生粋の赤穂人でなければ、コメントしてはいけないのでしょうか？

　以前はよく通行していました。確かに狭くてみんな気を遣っていたので、歩道ができたのには賛成しますが、現物を見ると「この橋を造るのって一億円もかかるの？」というのが正直な感想です。談合とかの結果でなければ良いのですが。
　ただ、できてしまったものを眺めて、ああだこうだと言うのは違うのではないでしょうか。予算の執行を吟味するのは、議会のはずで、議会の役目が果たせているのかを問うべきです。もし果たせていないのなら、そちらの無駄遣いの方が問題なのだと思う。工事の出費は一時でも、議員報酬の出費はずっと続くのだから。

よそものですがこのコメントしてる人や生活してて思うのは生粋の赤穂人は自分勝手と言えよう。
どんなに街を発展させようと人や風習がかわらないから人口が増えないんだ。
工夫でなんとかなることも余分なお金を使うから悪い意見がでるんだ

中心部以外に（もしくは、自分の近所以外に）予算が落ちたら「無駄」とか
「優先順位がおかしい」とか文句言う風潮、どうにかならんかね？
じゃあ、兵庫県＜関西圏＜日本全体における赤穂市の地位はどうなるん？って話よ。

「東京にもまだ危険な場所があるのに、地方に安全対策費を計上するのは優先順位が…」
どう？ご理解いただけた？？

優先順位つけて予算を配分したら「地元への利益誘導」とな。
批判するなら市長、議員をリコールして、首をすげかえればよい。
税金の使途がおかしいというなら、住民監査請求や裁判で返還を求めればよい。

赤穂大橋は修繕したんですよね。かけ直したら１億どころか、それ以上の費用が必要でしょう。費用対効果を考えたら仕方ないと思います。というか誰かの投稿で地元の人の自業自得みたいな発言がありましたよね。赤穂人さんの意見は、言い方をかえれば云々ありますが、磯浜町さんの発言趣旨を歪曲してませんか。ともかく適正な財政出動の話というより、地元の地区へ予算落として欲しい僻み満載のコメントに感じて仕方ありません。

塩屋の歩道橋を作っても橋を渡れば細い道
結局車スレスレなのに。

赤穂大橋も3800万円掛けて修繕して強度がましても危険度は変わらないよね。

子供だから年配だからとかじゃなく、危ないのは赤穂大橋の方

赤穂大橋だよ
いろんな記事良く読め
断片だけ見て話しに入ってくんな。

もっと優先すべき場所はどこですか？。
どこなのか、場所をはっきりと記載しましょうヨ！！。

誘導係の人に言えるか？
言えるに決まってる。
橋を作ったら誘導係はいらないのか？
磯浜町さん
言い方変えれば橋を作ったから誘導係さんは別の所へ行ってくださいと言ってるのと一緒。
安全に思うからやってる訳で橋が出来てもやるだろうしどの地区もやってる事だ。
実態を知るのはあなただ。

地元の人は危ないからと言うけどどの地区にも危ない場所はあるとおもう、
地元愛があるのは分かったが自分の事しかいってない事に気づこうよ。
1億円使って橋を作るのは結構、じゃあよその地区で交通事故が起きたら？
大金使うなら平等にしたいものですね、
そして子供の事を思うなら通学時間に車が通らないようにすればいいのでは？
通るのは地元の大人でしょ！矛盾矛盾
通らなければ事故もなにもない。
優先して作ったとあるが何基準かね。
もっと優先すべき場所はある。

橋はできないでしょ。

そう言えば、元々の橋を時間制限の車両通行止めにして、対応するとかは候補になかったのでしょうか？
市内の他の道路ではよくやってると思いますが・・・

いくらなら適正価格ですか？

橋自体が無駄だということではありません。
1億円は高すぎるのではないかというコメント群です。
ちなみに、板屋町784人、片浜町713人、平成町351人、磯浜町619人
計2,467人（平成27年9月末現在）
1億円÷2,467＝40,535円
小さな無駄でも積もれば財政を圧迫しますので注意したいです。

この歩道橋は地元の要望で作られたんやろ？
ならまずは建てられて住民の安全が守られたことに感謝すべきでは？
一億円の捉え方は人それぞれだろうが、市内整備の優先順位を踏まえたうえで歩道橋が設置されたのだからね。

あとは…余計なお世話かもしれないが歩道橋は国からの補助金がメインの財源で我々の市民からの税が主な財源ではなかったはずだよ？
だから歩道橋に一億円使われたからって他の整備工事が後回しになってるわけでは決してないと思うが。

1億総評論家時代

塩屋公民館・塩屋小学校・塩屋幼稚園・塩屋保育所・西中学校に行くときは、磯浜町・片浜町・板屋町・平成町の住民も磯浜橋を渡ります。
４町合わせると２５００人くらいになりますが、この地区は比較的若い世代が多く、小学生・幼稚園児・保育所へ通う子供たちも多くいます。
磯浜橋は軽自動車のすれ違いも難しい狭い橋で、歩行者がいつ交通事故にあってもおかしくないような状況でしたから、歩道橋が出来てホッとしています。
１件の交通死亡事故が起きれば１億円くらいの補償もありうる時代、被害者も加害者も不幸にならないようにとの願いもこもっていると思います。
橋を使っている住民は、歩く人も運転する人も、み〜んな感謝していると思います。

地元の方々の前でも、１億円はどうかと言うことはできます。
ちなみに、磯浜町の人口は619人（平成27年9月末現在）
1億円÷619＝161,551円

毎朝、通学する子ども達を一生懸命に見守る誘導係の地元の人達の前で同じことを言ってみろ。あそこは自動車の交通量が多く、南北に公園、北側に公民館、幼稚園、小学校があり子どもの安全を考えれば１億円の橋を増設してもなんら無駄ではない。実態を知れ！！

いそいそさん、そのとおりです。
1億…ものすごい無駄金つかうなら、赤穂駅東踏み切りの整備ひように使うほうが、かちあるよ。緊急の際、緊急車両も通れない状況ですよ。

1億…ものすごい無駄金感…

写真の人物って、赤穂市の地元市議さんと赤穂市連合会長さんですよね。・・・連合会長さん、塩屋ばかりじゃなく、赤穂市全体を。

費用ですが、仕様がどのようになっているかによって大きく変わると思います。
単に歩行者が通ればよいだけなのか、時には自動車の通行に耐えられるようになっているのかもしれません。
側を何度か通りましたが、大掛かりな基礎工事をしていました。歩行者だけならもっと簡単な基礎工事ででもよいのではないかと思います。橋の制限重量はの安全率は相当大きくとっていると思っています。おそらく自動車に耐えるようにしているのではないですか。

確かに幅が広いようには見えますが、半分にすれば費用も半分になるかは疑問です。

赤穂大橋の方が歩行者利用多いと思われます。
塩屋は通勤時間制限かければ低予算できたかもね。

あれで1億なら半分の大きさで5000万でよかったんじゃ？
子供何人横並びさせる気かね。

完成した歩道橋を見ましたが、あのサイズでも1億円もするのですね！

赤穂大橋も、早くなんとかしてくださいm(__)m
本当に危ないです。
赤穂大橋は、学生だけでなくお年寄りが多いのですが、特にお年寄りが怖い。
周りを見ない人が多過ぎです。
事故が起こってからでは遅いですよ。
一刻も早く、橋を広くし、歩道を作ってほしいです。