ゴミだけのためナイロンを作って有料化する。正気ですか？　本案は無駄です。収入を上げたいのは理解するが、プラット同様、計画性が見えない。
もっと他に試案するべきことがあるでしょ。無駄な物は省く、必要な物は付与する。この有料化、無駄です。

我が家の近くでは住宅街にもかかわらず、朝、夕、夜と一日に何度もゴミを燃やす煙が流れ込んできます。
中にはナイロンを燃やしたと思われる匂いもしており、真剣に健康被害を心配しています。
このような状態でゴミ袋を有料化したならば、野焼きが増えることは目に見えています。
野焼きの禁止なり見回りなり一度ちゃんと対応してからにして欲しいと思います。
税金をとるならもう少し状況を考えて　して欲しいと思います。
近隣市町村では家族の人数に応じて一定数の無料袋を配布し不足分を買い足すなどの対処をしている町もあるようです。
今一度審議会の方にも勉強して欲しいと思います。

財政難だけを理由に、ゴミ袋の有料化をするなら反対です。
有料化するならば祝祭日の収集と小容量の袋を作ってください。
高齢者や一人暮らし世帯には、大きな袋はいらないと思います。
提示されてるゴミ袋の値段は近隣の市に比べて高いようですが・・・市民のことを考えて審議されてるのですか？
検討委員会のみなさんに、このページをみてほしいです。今後の議論の参考になるのではと思います。

ゴミの削減は確かに必要で、有意義だと思いますが、ごみ有料化ありきの話が納得できません。
はっきり言うとゴミ袋有料化は反対です。

リサイクルにもっと力を入れて欲しいです。
昔はよくあったちり紙交換、今もあるのかもうないのか最近では見かけなくなりました。
ある程度まとまった新聞や雑誌をトイレットペーパーやティッシュに交換してくれたのが懐かしいです。
現在、ある店舗では一定量で1つスタンプを押してくれ、スタンプカードがいっぱいになれば100円として店舗で使用できます。
もちろんありがたく利用させていただいています。
再利用するにもお金がかかるのは分かっていますが、リサイクルの為に分類し、物によっては洗い、
それを集めて持っていく、その手間とお金の何分の1かでも利益として返ってくるのならば、
リサイクルに協力する人は増えると思います。それは、ゴミの削減につながるでしょう。

ゴミ袋有料化ありきのゴミ削減は、足りない費用を簡単に集められるところから集めようとしているようにしか思えません。
まずは、無駄なことやコスト削減に力を入れて欲しいです。その上でなら、まだ納得できますが、それでも今の価格設定には疑問が残ります。
ゴミなんて低所得者から高所得者までださない人はほぼないでしょう。
特に低所得者には、このままではゴミ袋代が家計を圧迫するのは目に見えています。年間にすればどれだけゴミ袋代がかかることか…。
他の地域のゴミ袋をみると、1人暮らしの人にはゴミ袋小でも大きいかもしれませんし、いっぱいになるまで溜めるにも生ゴミではそうもいきません。
満杯になってもないのに、同じだけの料金が毎回いるのは非常にもったいないと思いますし、ゴミ袋の無駄だと思います。

今までは、買い物でもらった袋をゴミ袋として使いまわしていました、それでも足りない分は買い足しましたが…。
これも立派な再利用だと思います。
現在は、今まで買い物でもらったゴミ袋を大事にためていたものをエコバックに入れて、
エコバックに入りきらなくなった物をいれるエコバック予備として使用し、
見た目が汚くなってきたら、ゴミ袋に使用して使えるだけ使っています。

ゴミ袋有料化は、さらっぴんできれいなゴミ袋を買ってゴミを入れて捨てるだけ、すごくもったいないと思います。
使いまわしもできないものに捨てるだけのものにそんなにお金を使いたくもないし、袋ももったいないです。

ゴミ袋の有料化は、家計の圧迫となって不景気に更に拍車をかけることになるのではないでしょうか？
不法投棄が増え、さらにそれを処理するために新たに税金をもっていかれることにならないでしょうか？

面倒なことを横において簡単に処理しようとしていませんか？
全市民に胸を張って財政に無駄はなく、ゴミ袋有料化は本当に必要なことで、価格設定は適切だと言い切れますか？
もしそうだと言われるならば、納得できるだけの説明と、理解を得られる努力と、誠意を示して欲しいと思います。

順番が違うよ！順番が！！
まずやる事をやらんと市民が納得しない

ごみの有料化する前に肝心なこと忘れていませんでしょうか？
それは経費の無駄やコスト削減などきちんと行っているのでしょうか？
それを行ったうえでも必要なら市民も納得すると思いますが、市民の税金は
打ち出の小槌ではありません。値上げありきでなくて、もっと自分達の事を
見つめ直してからして下さい。

大反対。投棄が増えてその処理費用をかぶるのは市民。二重の負担を強いられることにもなると思う。費用の問題だけでなく、環境の悪化ともなる。
財政上どうしようもないというなら、住民税アップなど税金でまかなうほうが良いのではないのか。

審議会に出ている委員のみなさんが、有料化ありきの議論しかしていません。
上郡町などの事例を持ち出して、婦人会の代表や、消費者団体の代表のおばちゃんたちが、
「赤穂も有料化にすべき！」と言い出したのが、１年半ほど前から。
その人たちは、別の審議会にも顔をだしていて、いろんなところで「ゴミ有料化」のことばかり言ってました。
今回のことは、そもそもの審議会の有料化ありきの議論から間違っているので、役所の賛成者ありきの審議会人選の結果がはっきりしたということですね。
「税金だけでまかなえないなら、いろんなものから金を集める」
いつものやりかたです。
下水道料金や家庭ごみ、捨てるものにもお金がいるなんて、会社や工場が出す産業廃棄物と一緒ですね・・・

そのうち、息を吐くだけでお金を取られたりして

糞赤穂。
こんな糞みたいな村からみんな出て行こう。

市財政の無駄削減できる余地は無いのか、市議会議員報酬（議員出席日と勤務内容等個人差があり検討見直し）人件費何％かカットすれば１８００万円は捻出できるのでは・・・・

１８００万位議員給与と人数を７掛けにすれば充分おつりくるじゃん。