豆田市長も「脱原発」の意向
2011年06月27日
豆田正明・赤穂市長が２７日の市議会一般質問で原発問題に対する見解を問われ、「再生可能エネルギーの一層の活用、代替エネルギーへの転換など見直しが必要」と“脱原発”の考えを示した。
村阪やす子議員（共産党）の質問への答弁。豆田市長は「日本のエネルギー政策において、原子力発電は重要」と前置きした上で、事故後収束の目途すら立たない福島第一原発の現状に触れ、「将来的には自然エネルギーなどバランスの取れた電力供給で安全安心な暮らしを守るべき」と述べた。
また、木下守議員（公明党）からの「電力１５％節電要請への対応について」の質問に対しては、「関西電力から本市にも要請があった。市民サービスを低下させない範囲で行うものと考えている。市民には広報などで節電方法を知らせたい」と答えた。
掲載紙面（PDF）：
2011年7月2日(1950号) 1面 (8,137,058byte)
（PDFファイルを閲覧するにはこちらからAdobe Readerを入手してください。）
村阪やす子議員（共産党）の質問への答弁。豆田市長は「日本のエネルギー政策において、原子力発電は重要」と前置きした上で、事故後収束の目途すら立たない福島第一原発の現状に触れ、「将来的には自然エネルギーなどバランスの取れた電力供給で安全安心な暮らしを守るべき」と述べた。
また、木下守議員（公明党）からの「電力１５％節電要請への対応について」の質問に対しては、「関西電力から本市にも要請があった。市民サービスを低下させない範囲で行うものと考えている。市民には広報などで節電方法を知らせたい」と答えた。
| ＜前の記事 |
掲載紙面（PDF）：
2011年7月2日(1950号) 1面 (8,137,058byte)
（PDFファイルを閲覧するにはこちらからAdobe Readerを入手してください。）
[ 政治 ]
赤穂市議会の役員改選 [ 政治 ] 2016年04月15日変動型最低制限価格制度を試験導入 赤穂塩で梅干、京つけもの商品化へ “塩”活用２事業に地方創生交付金 市長の施政方針に各会派が質問 [ 政治 ] 2016年03月02日塩屋高山にドッグラン整備へ 
[ 政治 ] 2016年02月25日 公共料金見直しを審議会に諮問へ [ 政治 ] 2016年02月24日国保税額 年１万４０００円アップへ [ 政治 ] 2016年02月24日市当初予算案 一般会計８年ぶり減額 [ 政治 ] 2016年02月18日 第１回定例会 施政方針は２４日 [ 政治 ] 2016年02月18日再生エネ発電 赤穂市議会が法改正要望へ [ 政治 ] 2016年02月17日山口氏の兵庫１２区支部長を了承 [ 政治 ] 2016年02月11日視察報告書 来年度からＨＰ公開へ [ 政治 ] 2016年02月02日山火事跡に砂防ダム ２８年度着手 [ 政治 ] 2015年12月30日《御崎メガソーラー問題》４５年前の市長は「好ましくない」と意見 [ 政治 ] 2015年12月29日
戻る
長期開催中のイベント
コメント一覧を見る
コメント
どんなに電力不足でも『地元赤穂市最優先で供給してもらう』そんな条件よ。
冷却水は豊富にあるし、瀬戸は内海だから津波の心配も小さいわ、きっと。
今回の福島の問題点を踏まえた、新世代型の原発よ、どうかしら。
大消費地に近いし、中国電力の供給エリアも近いし、融通がきくわ。
代替エネルギーが使い物になるなんて１００年先よ、原子力を究めなきゃ。
節電って今年の夏だけですまないわ、今の内よそを出し抜いて誘致すべきよ。
えっ、わたしですか？ 現実的で無責任なお調子者よ。
0 
0
投稿：原発誘致どうかしら 2011年06月29日具体的に知りたいですね。
赤穂市に、どう言う経緯で具体的な数値でどんな必要性があって
１５％という節電が必要なのか、仮にそれ以下だったら何が起こるのか
秋は？冬は？ガスタービン等の代介エネルギー計画はあるのか？
あるならイツなのか？むしろ無理して節電させるなら
電力を安くするべきなんじゃないのか？
節電は９時〜１７時が必要なのであって
それ以外は電力余ってるんじゃないのか？
「赤」の点等まだですかね？お盆くらいは頼みますよホント。
0 
0
投稿：内海 2011年06月29日まだまだ原子力の足元にも及ばないのが現状
そこを外して安定した電力の供給には無理があると思う
0 
0
投稿：東京電力株主 2011年06月28日関電から相当な税収がある自治体の首長として、豆田さんはうまく答えたわね。
この時期にこんなコメントして、炎上しなきゃいいけど・・・
0 
0
投稿：無意味な質問 2011年06月28日そもそも原発事故が起こった理由、事故拡大に至った理由、これらは
「原発」だけの問題か？ この事件は人災だと思う。
事故拡大の主因は国の情報隠蔽、情報伝達の遅さだと思う。
少なからず住民らに退避方法や対処方法を明示しなかった結果が
この事件の根幹にある。ただの「脱原発」で収めていい話じゃない。
仮にだが、水力発電でダムが決壊したら「水電反対」と言うのか？
どんな設備でも天災は起こる。この時の対応速度・策に問題が悪い
ならどのエネルギー設備も同じ顛末。原発停止で危険回避は可能。
しかし、火力発電切替での電気代高騰。更なる経済悪化となる。
それ知ってての話なのかなと時折疑問に思うことがあります。
この事件の争点を間違えないで欲しいと小職は思います。
少なからず、福島原発問題は人災です。
0 
0
投稿：いつも思うんだけど 2011年06月28日コメントを書く